İsrail Medyası Tom Barrack’ı Neden “Erdoğan’ın Adamı” Olarak Hedef Gösteriyor?

İsrail Medyası Tom Barrack’ı Neden “Erdoğan’ın Adamı” Olarak Hedef Gösteriyor?

ABD’nin Ankara Büyükelçisi ve Suriye Özel Temsilcisi Tom Barrack, son dönemde Orta Doğu diplomasisinde fırtınalar koparan açıklamalarıyla dikkatleri üzerine çekiyor. Tel Aviv yönetimine yakınlığıyla bilinen İsrail merkezli Ynet başta olmak üzere, İsrail medyasında Barrack için açıkça “Erdoğan’ın adamı” nitelemesi kullanılmaya başlandı.

Peki, köklü bir Amerikalı diplomat nasıl oldu da İsrail basınının bu derece sert ve doğrudan hedefi hâline geldi? Bu suçlamanın arkasında kişisel bir yakınlıktan ziyade, Washington, Ankara ve Tel Aviv üçgenindeki derin stratejik ayrışmalar yatıyor.

Suçlamanın Odak Noktası: Farklı Suriye vizyonları

İsrail’deki rahatsızlığın temel sebebi, Barrack’ın Suriye krizine yaklaşım biçimi. İsrail güvenlik bürokrasisi Türkiye’nin Suriye’deki varlığını doğrudan bir tehdit ve askerî hareket alanını kısıtlayan bir unsur olarak değerlendiriyor.

Tom Barrack ise Ankara’nın gücünü bir tehdit olarak görmek yerine, Suriye’nin yeniden yapılanmasında ve bölgesel sisteme entegre edilmesinde kilit bir aktör olarak konumlandırıyor. ABD temsilcisinin Türkiye’nin güvenlik kaygılarına ağırlık veren bu dengeli çizgisi, Tel Aviv’de “Ankara tarafını tutma” olarak yorumlanıyor.

Ebu Zuhur Hava Üssü Saldırısı ve Tırmanan Gerilim

Tartışmaları alevlendiren en somut olay, İsrail’in Suriye’nin kuzeybatısındaki Ebu Zuhur Hava Üssü’nü vurması oldu. İsrail makamları, Türkiye’nin bu üsse hava savunma sistemleri ve askerî unsurlar yerleştirmek üzere olduğunu iddia ederek operasyonu meşrulaştırmaya çalıştı.

Ancak Tom Barrack’ın yaptığı açıklamalar İsrail’in tezlerini boşa çıkardı:

• İstihbarat Yalanlaması: Barrack, ABD istihbaratının Ebu Zuhur’da iddia edilen türden bir Türk askerî hareketliliği tespit etmediğini net bir dille ifade etti.

• Gereksiz Tırmanma Uyarısı: Saldırının Washington’a önceden bildirilmediğini vurgulayan diplomat, durumu “gereksiz bir tırmanma” olarak niteledi.

• Çatışma Riski: Türkiye’nin askerî kapasitesine dikkat çekerek, olası bir hesap hatasının Türkiye ile İsrail’i doğrudan bir sıcak çatışmaya sürükleyebileceği uyarısında bulundu.

Washington bu gerilimin ardından, Türkiye, İsrail ve Suriye arasında yanlış anlamaları ve doğrudan çatışma riskini önleyecek resmî bir iletişim mekanizması kurmak için diplomatik mekik dokumaya başladı.

Golan Tepeleri Çıkışı Krizin Boyutunu Büyüttü

Gerilimi tırmandıran bir diğer başlık ise Barrack’ın Golan Tepeleri ile ilgili değerlendirmesi oldu. Diplomatın Golan için “işgal edilmiş Suriye toprağı” ifadesini kullanması, Tel Aviv’de soğuk duş etkisi yarattı.

Bu ifadeler, ABD’nin 2019 yılında Golan üzerindeki İsrail egemenliğini tanıyan kararına aykırı bulundu. Barrack daha sonra açıklamasının uluslararası hukuki duruma atıf yaptığını ve ABD politikalarının değişmediğini belirtse de, İsrail basınındaki tepki dinmedi.

Diplomatik Denge mi, Siyasi Etiketleme mi?

İsrail medyasının kullandığı “Erdoğan’ın adamı” söylemi, kanıtlanmış bir kişisel bağlılığı değil; Washington’ın bölgedeki çıkarlarını korumaya çalışan bir diplomatın, Ankara’nın gerçekliğini göz ardı etmeyen yaklaşımını yıpratma amacını taşıyor.

Özetle bu tartışma; tek bir diplomatın ikili ilişkilerinden çok daha öte bir güç mücadelesini gözler önüne seriyor. Türkiye, Suriye’de istikrarlı bir devlet yapısını desteklerken; İsrail, sınırlarında Ankara ile iş birliği yapan güçlü bir Suriye görmek istemiyor. Tom Barrack ise bu iki taban tabana zıt yaklaşımın ortasında diplomasinin zorlu dengesini yürütmeye çalışıyor.